通缩？什么通货紧缩？

1997年7月21日–关于市场和做出投资决策，我不’t except anyone’宣告面值。每个声明都经过非常严格的处理，然后要么按其优点被接受，要么如果声明的逻辑和/或支持该声明所需的事实缺失，则拒绝该声明。

最近，关于通货紧缩的讨论很多。拿起任何报纸，打开CNBC，听取经济分析师的谈话–通货紧缩似乎在每个人身上’的头脑。每当我听到这个词时，我都会问自己： 通缩？什么通货紧缩？

因为我似乎对数字有记忆，所以我要注意一瓶维生素从$ 9.25上涨到$ 9.98。我大约六年前曾经以2.79美元的价格购买的冰淇淋现在的价格为4.89美元，大约每年递增10％。最近，我在办公室经历了漫长而漫长的租赁续约–今年增长了8.6％。哎哟!所以我问自己，哪里’s the deflation?

为了更深入地探讨这个概念，我’我一直在要求一些通货紧缩者向我解释这种现象。他们似乎都回答了一个或多个相同的答案。

最常引用的是PPI和CPI。我不’t接受这些政府准备的指标中的任何一个作为衡量通货膨胀率的准确指标（请参见第196号信函， 价格指数和其他谎言）。但是即使我们接受政府’过去一年来，CPI上涨了2.3％，PPI持平。即使这些比率远小于某些重大变化，我们’过去看过，政府的CPI’自己的估算仍然显示通货膨胀，而不是通货紧缩。

通缩主义者还认为’s no 定价权 留在美国公司。我认为他们混淆了效率和竞争。许多公司的价格并未上涨，因为它们的产品交付效率更高。近年来，其中许多公司的规模已经缩小。他们的许多产品现在都在低工资国家生产。因此，这些产品被交付给消费者而没有价格上涨。但这不是’t deflation.

其他形式的通货膨胀更为阴险。我最近在和当地一家熟食店老板聊天，并告诉他，他做的三明治越来越小，但价格却一样。他的抱怨是，他在税收和原材料成本上涨方面受到挤压（例如，他从批发分销商那里购买的食品价格越来越昂贵）。他没有使三明治变得更加昂贵以保持利润，而是制造了一个较小的三明治，但以相同的价格出售。做政府’通胀指标衡量这种购买力的隐性下降？

与我交谈的通货紧缩主义者的另一个流行论点是现在正在享受更高的生活水平。

其中许多评论是‘wealth effect’从当前的股市繁荣–股市中大多数有钱的人都从繁荣中感到更富有。许多人从股票市场的利润中享受更高的生活水准。即，可以更容易地负担事情。这些‘wealthier’因此，个人忽略或忽略了价格上涨，因为他们的收入增长速度快于通货膨胀率。但是那’s not deflation.

简而言之，尽管有喧嚣，我可以’找不到通缩的例子。尽管很多人都在谈论它，但事实并非如此’t there.

所以我的结论很简单。那里’没有通缩。但是政府和其他任何有既得利益的人都认为美联储不会增加货币供应量，经济（以及股票市场）并没有让大多数人相信通货紧缩，而不是通货膨胀才是问题。今天。

该国最后一次通缩发生在1930年’，它具有一个特别显着的特征。股票价格 崩溃了 ，以及流通中的美元数量。货币供应量的下降是通货紧缩的原因。

如果今天出现通缩，货币供应量将像1930年一样萎缩’s (but M3 成长 在最近的12个月内下降了7.1％），股价又像1930年一样崩溃了’s，而不是蓬勃发展。

我认为我们正在目睹一种流行的妄想。人们普遍认为通货紧缩是不存在的，但是这种错误的想法可以得到解释。我对发生的事情有独特的看法。

在北美自由贸易协定的辩论中，罗斯·佩罗特曾经谈论“great sucking sound”。您今天听到的吸吮声音具有不同的性质，源于不同的来源。它来自股市。股市正在从各种可能的来源吸纳流动性–从地球的每个角落。它需要。股市需要越来越多的冷，硬现金来保持这种股票泡沫的浮空。一分钱的可动用流动资金正朝着单方向发展–入股票。这种现象在解释为何消费品，房地产和其他有形资产价格上涨温和或根本不存在的过程中起了很大的作用。

与1970年的对比’s couldn’更大。当时美联储和国家创造了多余的钱 ’的银行系统（它们一起创造了美元货币的货币代理人），而多余的钱正流入真实资产–房屋，农田，收藏品，当然还有黄金。

如今，美联储和银行再次创造了过剩的流动性，但它朝着另一个方向发展。它为N’1970年的任何时候’s favorites; it isn’陷入债券。它直接进入股市。有一个‘great sucking sound’股票市场吞噬了大量流动性，而股票市场需要越来越多的流动性以维持游戏的生存。结果，没有放气。消费者层面的价格温和上涨之所以发生，是因为货币代理商创造的过剩流动性流入了库存，而不是商品和服务的价格。

使用Dollars，从长远来看，您永远不会获得更多，只有更少。六十年来一直是联邦政府’降低美元汇率的政策。唐’不要指望克林顿放弃富兰克林·罗斯福提出的任何政策。当谈到通货紧缩时，不要’不要接受流行但被误导的观念。