最后，回复

2002年10月28日–已经好几个月了（请参阅2002年3月18日的301号信函， 向我的国会议员寻求帮助），但我的国会议员终于收到了美联储的回复。不幸的是，答复不是来自艾伦·格林斯潘，而是来自一个貌似低级的官僚，副国会联络人温思罗普·汉布基。

因此，美联储不足为奇’这封信远远没有达到要求。但是，我不会让这件事搁浅。要了解为什么我在这一点上坚持不懈，请阅读我今天寄给美联储的以下信件’s chairman.

亲爱的格林斯潘先生：

这是参考温思罗普·亨布尔先生’我于2002年9月19日给我的国会议员尊敬的约翰·苏努努（John Sununu）的信。

汉培先生’信中写着“官方公布的美国官方黄金储备数据之间的差异 美联储公告 和 国库 Bulletin”。他准确地说出我的结论是“两个已出版系列中的差异可归因于ESF活动“。他还指出了我从事此事的基本动机：“特克先生之一’的抱怨是 美联储公告 在他对黄金股票行项目的描述中，不再提及ESF，他认为这是为了使公众不了解ESF黄金交易。“

实际上，那是我唯一的抱怨。考虑到公开和诚实公开的需要和愿望，特别是在后安然时代的环境中，我相信您同意我的观点，即我确定的重要事项是需要立即解决的事项。因此，我正在写信给您提供一个简单的建议，以实现这一目标。

Hambley先生经常说，“国库’自1974年以来，外汇稳定基金不持有黄金，也没有持有黄金“。他接着说“更改行描述 [即，在报告的黄金存量报告中删除任何提及ESF的内容 美联储公告] 旨在反映这一事实。特克先生拒绝相信这一点，但除重复自己的工作外，尚不清楚我们能做什么。“

首先，我想澄清一下‘belief’在这里不是问题。我们正在处理一个明确的事实问题。发生此事完全是因为美联储采取了行动。具体来说，您重述了历史数据，与此同时，您还通过消除了对ESF的任何提及来更改了报告格式。这两个步骤合起来会引起一个’s suspicion.

我可以接受这样的事实，即有时会发生错误，需要重新声明数据。但是，当您重新陈述数据并同时通过删除对ESF的任何提及来更改公认的报告约定时，则– to be quite frank –警钟响。重述似乎不是为了纠正错误，而是为了消除ESF。’的黄金数据，并且只有在您决定同时更改历史报告惯例以消除对ESF的所有引用的情况下，才能加强此结论。

如果像汉布基先生所说的那样，ESF不持有黄金，那该怎么办？’在黄金报告中继续提及ESF的危害 美联储公告？当然没有害处，实际上，结果是非常有益的。通过恢复您的历史报告惯例，它将立即带来两个好处。它不仅消除了那些观察者的怀疑– of which I am one –他质疑美联储重述黄金储备的动机，但也将证实汉布基先生的准确性’声明ESF不持有黄金。

其次，尽管有汉布尔先生’关于如何解决此问题的不确定性，很明显美联储需要做什么。这是我的建议，但这并不令人感到意外，因为从我第一次提请您注意起，它就已经包含在我给您的信中。例如，这是我在2001年12月28日发送给您的上一封信中所说的：“具体来说，我要求 美联储公告 准备再次包含ESF的月底黄金存量，此外，此信息的日期可追溯至2月至今。正如我之前指出的那样，没有任何理由不向美国公众隐瞒此信息。“

如果正如汉布利先生所言，ESF中没有黄金，那么对美联储的比较’财政部的报告，其中包括ESF’s（不包括ESF）将反映这一事实，因为每个报告中的黄金库存都将相同。显然，通过返回经过时间检验的报告惯例，美联储已经使用了数十年，是解决此问题的唯一可能方法。

更重要的是，在美联储再次将ESF纳入其报告之前，除了显而易见的结论外没有别的结论。也就是说，美联储出于其他原因更改了表3.12的报告“常规数据修订/更正”您声称的。一种可能的原因–这是最明显的一个–就是汉布尔先生 ’ESF的主张实际上是不正确的，并且与他的主张相反，ESF确实参与了黄金市场。

我期待您的回应，也希望您确认美联储将再次开始包括ESF’表3.12的黄金库存 美联储公告，包括2001年2月之前的数据。

我在这封信上抄袭我的国会议员，以便他可以随时了解美联储打算如何解决这一重要的披露问题。

敬上，
詹姆斯·特克