摩根大通，安然& Gold

Januray 6，2003–我今天已将以下信件邮寄给证券执法部门&交易委员会。它’是时候了解关于JP Morgan Chase的真相了’在黄金市场中的活动，其黄金敞口的全部范围以及是否使用黄金贷款来资助所谓的“disguised loans”为安然安排的。也许SEC将通过调查这些问题并报告结果来帮助我们了解真相。

尊敬的先生/女士：

对于JP Morgan Chase（“JPM”）与其在黄金市场中的活动有关。这是为了让您确定他们的陈述是错误的还是误导性的。

1月2日，JPM宣布已与多家保险公司就JPM达成庭外和解’参与了安然。您可能还记得，这些保险公司已经提起了这一诉讼，指控他们在纽约联邦法院提起的诉讼中称，JPM和安然之间的某些贸易交易是ms窃，从而否定了涵盖这些交易的保险合同。

In a press conference subsequent to their January 2nd announcement, JPM management commented on 传闻 relating to its activity in the 金 market. I refer to the following CBS.MarketWatch.com Luisa Beltran和Greg Morcroft于2003年1月2日发布的报告：

“…[JP Morgan Chase] executives said that, despite persistent 传闻 to the contrary, it has no exposure to the recent run-up in 金 prices. “We don’t have 任何真实的黄金暴露。 I don’不知道那个谣言从何而来，但是’s not true,”首席执行官哈里森说。“我们已经看到这个谣言一再出现，”首席律师麦克戴维（McDavid）补充说，“我们已要求SEC进行调查。“

I have no specific knowledge about these 传闻, other than what I have learned from the media. But I am very pleased to hear that the SEC has been asked to investigate them. In this regard, I am writing to bring the following matters to your attention.

Given that these so-called 传闻 “一遍又一遍地弹出”正如麦克戴维（McDavid）先生所言，也许它们实际上有一定基础。这是一个公认的事实‘buzz’关于公司的信息通常会在事件发生前散布。

For example, 传闻 about derivative problems in Long Term Capital Management circulated well before that company’崩溃。最近，安然中潜在问题的消息自由传播，媒体上有许多报道。安然旷日持久的下降 ’首席执行官辞职前几个月的股价，这本身就发生在该公司的三个月之前’破产，表明市场相信（该公司对此进行了证明）’s declining share price) the 传闻 about Enron’的问题实际上有一定的依据。

在这两种情况下，公司管理层都否认所谓的任何实质‘rumors’就像JPM管理部门现在所做的那样，这些都在流传。我还提请您注意JPM的下降’s share price that occurred last year while these 传闻 about its 黄金暴露 circulated.

Thus, your investigation into the 传闻 about JPM’黄金市场的活动是及时的，但您的调查重点不应像JPM管理层所暗示的那样，“rumors” started. Rather, your investigation should determine whether these 传闻 have any basis in fact. If they do, then this is to also ask for your determination whether the statements above by Messrs. Harrison and McDavid are false or misleading.

为了帮助您，我想提请您注意以下事项：

1) 华尔街日报 在2002年1月25日发表了有关JPM和Enron的有见地的文章（“保险公司拒绝支付银行高达10亿美元的复杂交易索赔”）。该文章概述了JPM通过大通曼哈顿公司Mahonia Ltd.（JPM之一）向Enron提供的融资。’的前身公司）在海峡群岛成立。该文章指出：“预付商品的未来交付费用被称为“gold trade,”因为这是金条交易了几个世纪以来的方式。近年来，无论是来自休斯敦还是华尔街的贸易公司，都越来越多地利用这种结构买卖石油，天然气和其他商品。包括Chase Manhattan在内的一些商业银行…不得不在海外建立部分交易，因为他们的银行宪章不会’不允许他们收取商品。”本文介绍了通常被称为商品互换的商品，黄金经常用于交易的一侧。作为前银行家（1969年至1980年），我对这些交易的运作方式有一定的了解，因为银行是它们的推动者。当黄金用于商品互换时，黄金是从中央银行借来的，并卖出以筹集​​美元，然后在交易的另一端将其用于购买商品（对于安然，则为石油和天然气）。值得注意的是，《华尔街日报》的文章专门提到了“gold trade”;考虑到这一点，任何了解商品掉期的人都自然会认为JPM / Mahonia正在为安然安排黄金换能源换期。因此，《华尔街日报》的这篇文章可能是所谓《华尔街日报》的原始出处。“rumors” referred to by JPM management. But importantly, this WSJ article also suggests that these 传闻 may have some basis in fact. The article did not specifically state from where Mahonia was obtaining the funding needed to purchase the commodity contracts it acquired from Enron (the so-called “disguised loans”保险公司所争辩的都是耻辱）。 《华尔街日报》的文章也未于2002年8月13日发布（“安然探针对金融家发出苛刻的光芒“）披露完成这些商品互换所需资金的性质或原始资金来源，但此后文章的确提供了有关JPM在与安然公司打交道时潜在的黄金交易的更多信息：“在商品世界中，特别是在黄金交易中，现年50岁的Mehta先生[’s and then JPM’s head 黄金交易r] was well known. His successful marketing of derivatives, and his enthusiasm for the use of these instruments, helped the 金 -hedging business take off in the 1990s. Mr. Mehta and his team executed…[deals which]…allowed Enron to use an offshore vehicle known as Mahonia to raise hundreds of millions of 美元 s from J.P. Morgan.”综上所述，《华尔街日报》的这两篇文章都披露了足够的事实，这表明黄金贷款可能是《大不列颠》的一种可能的资金来源。’与安然的商品互换，如果这样，这些黄金贷款可能导致“gold exposure”JPM管理层拒绝。

2）关于安然的文章 纽约时报 2002年2月17日发布的内容对于以下声明很重要[请注意，我强调的重点]：“部分原因是[由JPM / Mahonia支付给Enron的]贷款的方式，该公司[即Enron]报告了 浪涌 in its hedging activity, accomplished using financial contracts called derivatives, 在过去的几年中。分析师表示，当受到怀疑分析师的加价压力时，安然高管表示，这些数字反映的是商品交易的对冲，而不是新的融资。”这里的重点是“surge”在安然订立的衍生合约中“在过去的几年中”。每个衍生产品都有合同的两方。据我所知，谁承担了安然合同的另一方，但尚未披露，但是货币审计长办公室提供的以下信息提供了一个可能的答案。根据其网站，OCC“宪章，监管和监督国家银行，以确保支持美国公民，社区和经济的安全，健全和有竞争力的银行体系。”作为这项责任的一部分，它收集了国家的衍生风险敞口’s banks. The disclosure by Chase Manhattan Bank (before its merger with Morgan Bank) is telling. In three years from December 31, 1997 to December 31, 2000, there was a 浪涌 in Chase’的黄金衍生品合约从118亿美元增至298亿美元。由于合并，无法从OCC报告中确定Chase’2001年的衍生活动。但是，从合并后摩根大通的合并衍生风险来看，值得注意的是，在2001年底安然（Enron）破产后，摩根大通的黄金衍生业务持平于410亿美元。截至2001年12月31日，截至2002年9月30日为410亿美元，这是最新的报告期。因此，追逐’s derivative contracts in 金 浪涌d while Enron’s derivative contracts 浪涌d, and then remained unchanged after Enron collapsed. This pattern suggests that it is possible Chase (and JPM as its successor) was the counter-party to Enron’的衍生合约。此外，黄金衍生品合约的这种增长进一步证明了我上面提到的可能性，即Mahonia使用黄金为商品掉期提供资金（所谓的“disguised loans”）与安然公司达成的协议。 2002年8月13日 华尔街日报 文章指出：“梅塔（Mehta）在银行任职期间还受到其他备受争议的刮scrap。例如，梅塔（Mehta）先生遭到银行的抨击’与日本住友商事株式会社（Sumitomo Corp.）的早期安排，住友商事株式会社是铜流氓贸易商Yasuo Hamanaka的雇主，他在铜交易中损失了26亿美元。梅塔先生’的团队安排了许多衍生品交易，使Hamanaka先生筹集了’知情人士表示，住友高管似乎欠债.”

Thus, perhaps the 传闻 circulating about JPM’s 黄金暴露 have some basis in fact. In any case, the above material does highlight the importance of your investigation.

我再次注意到哈里森先生’s statement: “我们不’t have any 真实 exposure to 金 .”也许在您的调查中，您可以要求他定义术语“real”。 OCC的报告无可否认，摩根大通（JPM）有黄金敞口。衍生工具有不同种类的敞口–价格风险和交易对手风险。

摩根大通认为，通过其衍生品合约，它对黄金没有任何价格敞口。然而，尽管过去几年黄金市场总体上处于静止状态，其价格相对稳定，但最近几周黄金变得非常活跃。正如我们从长期资本管理公司倒闭中学到的那样，波动性破坏了本来看来是安全的衍生品头寸。因此，我们将在未来几周和几个月内查看JPM是否’金价的衍生品风险确实得到控制。鉴于其头寸规模，JPM可能难以控制其价格风险。 JPM’名义价值410亿美元的黄金衍生品敞口，代表1.17亿盎司黄金–这个数字比一年中全球所有黄金的生产量高出近50％。因此，在黄金价格波动加剧的时期，黄金市场似乎无法提供流动性，摩根大通将需要保持其黄金衍生品头寸的平衡，这显然将使哈里森先生置若ne闻。’关于JPM没有的争论“任何真实的黄金暴露。”

Then there is counter-party risk, which is always present because the financial position of companies changes. Counter-parties deemed creditworthy when JPM entered into derivative contracts may no longer be financially as strong as before. Further, if in fact the simultaneous 浪涌 in Enron’s and JPM’衍生合同不仅是偶然的，而且彼此之间是对方，所以人们不得不怀疑，JPM在这些衍生合同中是否有任何持续的安然敞口。值得注意的是，JPM’s most recent 10-Q shows that derivative receivables rose $16.4 billion, or 23.0%, in the nine months from December 31, 2001 to $87.5 billion as of September 30, 2002. The net change is actually 25.0% when adjusting derivative receivables as of December 31, 2001 to reclassify to Other Assets the Enron-related surety receivables from the insurance companies in the case now settled. Does this glaring (and potentially alarming) 浪涌 in derivative receivables reported by JPM reflect an inability of JPM’对方根据其衍生合同承诺履行义务？也许更重要的是帮助评估Harrison先生的准确性和可靠性’的声明中，该衍生应收款的哪一部分与黄金有关？

关键是JPM的某些方面’派生披露似乎不充分。因此，这是要您在调查中确定JPM是否’关于其黄金衍生品的披露已经足够，实际上，其管理层关于JPM的声明是否’黄金暴露并非虚假或误导。

最后，您的网站指出：“用于管理美国证券业的法律和法规源于一个简单明了的概念：所有投资者，无论是大型机构还是个人，在购买某项投资之前都应了解某些基本事实。为了实现这一目标，SEC要求上市公司向公众披露有意义的财务和其他信息，这为所有投资者提供了一个共同的知识库，可用来判断自己是否为一家公司。’证券是一项很好的投资。”为了实现这一目标，SEC必须调查JPM，以确定其是否向投资公众提供其黄金敞口的充分披露，这在OCC报告中是不可否认的。此外，SEC必须确定JPM管理层的上述陈述是虚假的还是误导性的。我期待阅读和学习您的调查结果。

为了公开起见，我在JPM的股票中没有任何头寸。

敬上，
詹姆斯·特克